宣稱(chēng)出售“全新無(wú)拆”原裝筆記本電腦，實(shí)際交付的卻是存在維修記錄、裝有非原廠配件的“翻新機(jī)”。近日，大亞灣開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，認(rèn)定商家銷(xiāo)售所謂“全新無(wú)拆”筆記本電腦構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依法判決解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同，由商家“退一賠三”，退還貨款15700元并支付賠償金47100元。

　　2023年7月，原告高某在某電商平臺(tái)被告經(jīng)營(yíng)的“筆記本電腦專(zhuān)營(yíng)店”，花費(fèi)15700元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)品牌筆記本電腦。下單前，高某特地向客服確認(rèn)電腦是否為“全新無(wú)拆”，在得到肯定答復(fù)且獲悉產(chǎn)品享有官方3年保修后，才完成交易。然而，2024年10月，該電腦突發(fā)故障無(wú)法開(kāi)機(jī)。經(jīng)品牌官方售后檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)電腦內(nèi)存條、固態(tài)硬盤(pán)等部件并非原裝配件，因此不予保修。官網(wǎng)查詢(xún)記錄還顯示，該電腦早在2023年5月已有維修記錄，序列號(hào)已被他人綁定。高某多次與商家協(xié)商無(wú)果，遂向法院提起訴訟。

　　庭審中，被告商家辯稱(chēng)，發(fā)貨時(shí)電腦為全新未拆封狀態(tài)，有出廠檢測(cè)及物流記錄為證，電腦故障可能系原告自行拆裝或售后維修操作不當(dāng)所致。商家還稱(chēng)，原告未能舉證證明收貨時(shí)商品已存在問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此不同意原告訴求。

　　法院經(jīng)審理查明，商家承諾銷(xiāo)售“全新無(wú)拆”電腦，但實(shí)際交付的商品在出售前已有維修記錄，且部分配件非原裝，與其承諾的質(zhì)量狀況嚴(yán)重不符。法院認(rèn)為，被告作為經(jīng)營(yíng)者，在明知商品實(shí)際情況的情形下仍作出不實(shí)承諾，主觀上具有欺詐故意，導(dǎo)致消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)商品，其行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。

　　法院判決解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同，商家退還貨款15700元，并支付三倍賠償金47100元。目前該判決已生效。

　　本案承辦法官指出，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，“全新正品”“無(wú)拆無(wú)修”是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)電子產(chǎn)品時(shí)的重要考量因素。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信原則，如實(shí)披露商品信息，不得進(jìn)行虛假承諾。本案商家隱瞞商品曾維修、配件被更換的關(guān)鍵事實(shí)，嚴(yán)重違背誠(chéng)信，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。該判決不僅維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，也警示廣大經(jīng)營(yíng)者：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)交易的基石，任何以次充好、虛假宣傳的行為都將受到法律嚴(yán)懲。

　　法官提醒，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)高價(jià)商品時(shí)，應(yīng)注意保存宣傳頁(yè)面、聊天記錄等證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)依法積極維權(quán)。電商平臺(tái)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)入駐商家的資質(zhì)審核與商品監(jiān)管，從源頭防范消費(fèi)欺詐行為，共同營(yíng)造安全放心的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。

　　惠州日?qǐng)?bào)記者曾靜妍 通訊員章婷